Dans un contexte marqué à la fois par la dégradation des finances publiques et par la multiplication des crises internationales, comment adapter notre réseau diplomatique sans renoncer à l’universalité de la présence française dans le monde ?
C’est la question au cœur du rapport d’information de la commission des finances du Sénat sur la rationalisation du réseau diplomatique, présenté par les sénateurs Nathalie Goulet (Union centriste) et Rémi Féraud (Groupe socialiste). Le constat est clair : la France dispose d’un réseau diplomatique exceptionnel par son étendue, mais son organisation manque encore de visibilité à long terme, de souplesse et de coordination interministérielle.
Le troisième réseau diplomatique au monde
Avec 166 ambassades bilatérales et 16 représentations permanentes auprès des organisations internationales, la France disposait, début 2026, du troisième réseau diplomatique mondial, derrière la Chine et les États-Unis.
Cette présence quasi universelle constitue un atout stratégique majeur. Elle permet à la France d’entretenir un dialogue politique avec la quasi-totalité des États, de défendre ses intérêts économiques, de promouvoir sa langue et sa culture, d’accompagner les entreprises françaises, de mettre en œuvre sa politique de développement et d’assurer la protection de nos compatriotes établis ou de passage à l’étranger.
Le réseau diplomatique remplit ainsi cinq grandes catégories de missions : politiques, économiques, culturelles et d’influence, consulaires, ainsi que celles liées à l’aide publique au développement.
À ces missions historiques s’ajoutent désormais de nouvelles priorités : lutte contre la désinformation, les ingérences étrangères, la souveraineté économique, la coopération contre le narcotrafic, la lutte contre les migrations irrégulièresou encore le renforcement de la lutte contre la fraude consulaire.
Le rapport rappelle également une spécificité importante : les services consulaires français assurent des prestations plus larges que leurs homologues allemands ou britanniques. Ils prennent notamment en charge l’organisation des élections françaises à l’étranger, mission qui n’est pas exercée par les réseaux de ces deux pays.
Des dépenses en hausse, mais un coût global encore mal connu
Le rapport met en lumière un paradoxe : alors que les contraintes budgétaires se renforcent, l’État ne dispose toujours pas d’une vision exhaustive du coût de son action à l’étranger.
En 2025, les dépenses hors personnel mises en œuvre par le réseau diplomatique sur les missions « Action extérieure de l’État » et « Aide publique au développement » ont atteint 551 millions d’euros. Les dépenses de personnel représentent, quant à elles, 974 millions d’euros, soit 71 % du coût du réseau. Plus des deux tiers des effectifs du ministère sont affectés à l’étranger.
Pour autant, il demeure impossible d’établir précisément le coût complet de l’ensemble des réseaux de l’État à l’étranger. La suppression des documents budgétaires transversaux et l’interruption des travaux du Corinte ont privé le Parlement comme le Gouvernement d’outils indispensables de suivi et de pilotage.
Avant de rechercher de nouvelles économies, encore faut-il disposer d’une vision consolidée des moyens mobilisés.
Préserver l’universalité tout en adaptant les moyens
Pour maintenir une présence dans presque tous les pays du monde, le ministère applique depuis les années 2010 un principe de modularité : toutes les ambassades ne disposent pas des mêmes effectifs ni des mêmes compétences.
Vingt-six ambassades sont aujourd’hui classées comme postes de présence diplomatique (PPD). Ces structures allégées comptent en moyenne huit équivalents temps plein et représentent une part très limitée des dépenses.
Ce modèle permet de préserver une présence française dans des pays où les intérêts sont jugés moins importants, tout en limitant les coûts. Il présente néanmoins plusieurs limites.
Les équipes réduites doivent parfois assurer un nombre important de missions, notamment consulaires. L’appellation même de PPD est souvent perçue comme celle d’une ambassade « au rabais », ce qui nuit à l’attractivité de ces affectations. Les rapporteurs proposent donc de supprimer cette appellation et d’évaluer chaque année l’adéquation des moyens de chaque poste aux priorités françaises.
Un réseau encore trop rigide face aux nouvelles priorités
Le rapport souligne également la difficulté du ministère à redéployer rapidement ses moyens.
L’Union européenne, l’Amérique du Nord et l’Afrique concentrent toujours une part importante des effectifs diplomatiques. Les rapporteurs estiment cependant nécessaire d’apprécier davantage, pays par pays, l’adéquation entre les moyens mobilisés et les intérêts stratégiques de la France.
Les nouvelles priorités géopolitiques, notamment depuis la guerre en Ukraine, ne se traduisent pas toujours suffisamment rapidement sur le terrain. Le rapport recommande ainsi une cartographie prospective du réseau diplomatique, fondée sur les intérêts politiques, économiques, sécuritaires, consulaires et d’influence.
Des services consulaires en pleine transformation
Le rapport revient également sur les évolutions récentes du réseau consulaire.
Le déploiement de France Consulaire permet désormais de centraliser les réponses téléphoniques aux questions générales des Français établis à l’étranger. Le dispositif couvre aujourd’hui l’ensemble du monde et moins de 8 % des demandes seraient renvoyées vers les consulats.
Son coût est toutefois passé de 63 000 euros en 2020 à près de 5,9 millions d’euros en 2025. Si ce service permet d’alléger la charge des postes, aucune évaluation précise des gains budgétaires ou de productivité n’a encore été réalisée.
Le rapport appelle également à mieux mesurer le coût réel des externalisations, notamment pour la collecte des demandes de visa. La modernisation peut améliorer le service rendu, mais elle doit faire l’objet d’évaluations transparentes.
Renforcer le pilotage interministériel
La présence française à l’étranger ne se limite pas aux ambassades et aux consulats. De nombreux ministères et opérateurs disposent également de leurs propres agents.
Or, le ministère de l’Europe et des Affaires étrangères ne dispose d’aucun véritable pouvoir sur l’allocation de ces effectifs. Chaque administration agit selon ses propres priorités, ce qui peut entraîner des doublons, une mauvaise répartition des moyens ou des besoins immobiliers insuffisamment anticipés.
Les rapporteurs proposent donc de redonner un rôle central au Corinte, placé sous l’autorité du Premier ministre, afin d’améliorer la coordination de l’action extérieure de l’État.
Dix recommandations pour une diplomatie plus agile
Le rapport formule dix recommandations autour de trois objectifs :
- mieux connaître le coût réel du réseau diplomatique ;
- améliorer sa capacité d’adaptation ;
- renforcer la mutualisation et le pilotage interministériel.
Parmi les principales mesures figurent la réévaluation annuelle des ambassades, la gestion prévisionnelle des emplois, la mutualisation des outils numériques, le regroupement des services de l’État, l’évaluation des externalisations, la réunion annuelle du Corinte, l’association des principaux opérateurs, dont le groupe AFD, et le rétablissement d’un document budgétaire transversal.
Rationaliser ne doit pas signifier réduire
Le rapport rappelle enfin que la rationalisation du réseau diplomatique ne doit pas se résumer à une logique de réduction des effectifs ou de fermeture de postes.
Dans un monde plus instable, marqué par le retour des rapports de force, la multiplication des crises, la compétition économique et la bataille mondiale de l’influence, la présence diplomatique constitue plus que jamais un investissement stratégique.
L’enjeu est donc moins de réduire l’empreinte internationale de la France que de mieux connaître les moyens qui lui sont consacrés, de les adapter plus rapidement aux nouvelles priorités et de renforcer la coordination entre les différents acteurs publics.
Préserver l’universalité du réseau français tout en le rendant plus agile, plus cohérent et plus transparent : telle est l’ambition portée par ce rapport.
