Le 6 novembre dernier, la ministre déléguée chargée des Français de l’étranger et le directeur général de l’AEFE ont réuni les parlementaires des Français de l’étranger pour présenter les grandes orientations de la réforme à venir.
Un diagnostic partagé, mais des réponses encore attendues
Cette réunion n’a pas permis d’obtenir les annonces que nous attendons avec impatience depuis presque un an. Après les décisions du conseil d’administration de décembre 2025, l’ensemble de la communauté éducative exige désormais des réponses et de la stabilité. Cette réunion est surtout revenue sur le diagnostic : le réseau traverse une crise qui n’est pas seulement budgétaire. Elle est aussi démographique, concurrentielle, pédagogique et sociale.
Le constat est largement partagé. De nombreux établissements historiques perdent progressivement des élèves, les effectifs de maternelle diminuent, les frais de scolarité augmentent, les familles des classes moyennes sont de plus en plus souvent exclues du réseau, trop aisées pour bénéficier de bourses, mais incapables d’absorber durablement des hausses successives. Dans le même temps, le modèle de l’enseignement français à l’étranger est confronté à une concurrence renforcée : écoles internationales, programmes bilingues ou trilingues, montée en qualité des systèmes locaux, nouvelles attentes des familles.
Il faut regarder cette réalité en face. Mais un diagnostic, même lucide, ne peut pas tenir lieu de réforme.
À ce stade, les annonces restent essentiellement des pistes : maîtriser la masse salariale tout en préservant la présence des titulaires, revoir les contributions des établissements, faire évoluer la gouvernance, améliorer le financement immobilier, renforcer la mixité sociale. Toutes ces orientations peuvent s’entendre, voire sont nécessaires. Elles soulèvent aussi des questions décisives auxquelles aucune réponse précise n’a encore été apportée.
La première est celle du financement. Le poids des cotisations patronales de retraite, dont le taux est fixé par l’État pour contribuer à l’équilibre du compte d’affectation spéciale « Pensions », représente une charge considérable pour l’AEFE. Or ce sujet, pourtant déterminant pour l’équilibre de l’Agence comme pour les établissements, n’a pas été réellement traité. Et puis, comment prétendre construire un modèle soutenable sans dire quelle part de cet effort doit relever de l’État, quelle part peut être demandée au réseau et quelles compensations seraient envisageables ?
Qui paiera, concrètement, le rétablissement de l’équilibre financier de l’Agence ? Comment éviter que les économies attendues ne se traduisent une nouvelle fois par une hausse des frais supportés par les familles ou par une diminution de la présence des personnels titulaires ? Quelle réforme des bourses permettra réellement de protéger les classes moyennes, au-delà d’un constat désormais ancien ?
Des choix structurants qui ne peuvent plus être reportés
La question de la gouvernance mérite la même vigilance. Une offre de services « à la carte » peut apporter de la souplesse. Mais elle ne doit pas conduire à une fragmentation progressive du réseau ni à une différenciation croissante entre établissements selon leurs ressources. L’AEFE ne peut pas devenir un simple prestataire de services : elle est garante d’un cadre commun, de la qualité de l’enseignement, de la solidarité entre établissements et de la vocation de service public de notre réseau scolaire à l’étranger.
Le financement immobilier appelle également des décisions rapides. Il n’est pas acceptable que des investissements indispensables soient reportés ou financés exclusivement par les familles qui en supportent aujourd’hui le coût. L’allongement des durées de remboursement, l’amélioration des avances de l’Agence France Trésor et la création d’un fonds d’amorçage sont des pistes sérieuses. Mais elles devront déboucher sur des mesures concrètes, juridiquement sécurisées et assorties d’un calendrier.
Le temps est venu de prendre des décisions. Des décisions qui impliquent un gouvernement en mesure de les porter et de les assumer. Or rien n’est moins sûr. Car cette situation est également l’aboutissement d’une absence de décisions depuis de trop nombreuses années. Il faut désormais des arbitrages, les expliciter et être capable d’en mesurer les effets.
La direction de l’AEFE souhaite faire aboutir cette réforme avant les prochaines élections présidentielle et législatives. Cette contrainte de calendrier se comprend : laisser les difficultés s’installer jusqu’au début de la prochaine législature serait prendre le risque de nouveaux reports et d’une aggravation de la situation. Mais elle ne doit pas servir de prétexte à une réforme précipitée, ni à des décisions prises sans garanties suffisamment solides.
L’urgence financière impose une direction claire : préserver un réseau accessible, exigeant et véritablement mondial ; maintenir la présence de personnels qualifiés ; permettre aux établissements d’investir sans faire peser toute la charge sur les familles ; garantir enfin que la solidarité du réseau ne reste pas un principe abstrait.
Le diagnostic est posé. Il faut maintenant des arbitrages, des engagements et un calendrier.